Par Julien Derblin
À carrière équivalente, les pensions des futurs retraités seront inférieures à celles perçues par leurs aînés. La faute en revient à la dégradation du rendement des complémentaires Arrco et Agirc.
Les 18 millions de salariés du régime général savent qu’ils devront cotiser davantage et patienter jusqu’à 62 ans avant de prétendre à une retraite bien méritée. Mais beaucoup ignorent que le montant de leur pension sera bien plus faible que celui perçu par leurs aînés. En cause, les discrets modes de fonctionnement de leur caisse de retraite complémentaire Arrco (pour tous les salariés) et Agirc (pour les seuls cadres). Des organismes qui versent des revenus loin d’être anecdotiques puisqu’ils représentent, en moyenne, 30% de la pension de retraitedes employés et 55% de celle des cadres.
Cotiser plus pour avoir moins
Depuis 1992 pour l’Arrco, et 1995 pour l’Agirc, le « taux de cotisation » est de 125%. Concrètement, cela signifie que pour 100 € cotisés, seuls 80 € servent à acquérir des points, les 20 € restant ne rapportant strictement rien. Surtout, le prix d’achat des points a tendance à augmenter bien plus vite que leur valeur, au jour du départ en retraite. L’Arrco et l’Agirc en font la démonstration quasiment chaque année, lorsqu’ils dévoilent les augmentations des pensions. En 2011, alors que le prix d’achat d’un point Agirc a augmenté de 2,20%, sa valeur n’a progressé que de 0,40%. Un salarié paie donc beaucoup plus cher un point qui vaudra seulement un peu plus qu’auparavant. Et comme l’histoire se répète quasiment chaque année depuis plusieurs décennies, 2012 excepté, le niveau des futures retraites ne cesse de se dégrader. Le bilan est implacable : pour chaque régime, 100 € cotisés en 2012 donneront droit à 6,60 € de pension par an, contre plus de 7 € pour la même somme cotisée en 2000, et plus de 12 € dans les années 1960 ! Au final, un salarié à la carrière complète ne peut espérer toucher à la retraite que 55 à 65 % de son dernier salaire brut, soit de 10 à 20 points de moins qu’il y a 20 ans.
L’avenir est hypothéqué
Vu la situation financière des deux régimes, les futurs retraités ne sont sans doute pas au bout de leur peine. Les partenaires sociaux ont débuté le 22 novembre 2012 une série de rencontres sur l’avenir de ces deux régimes. Si rien n’est fait, les réserves financières seront épuisées dès 2017 pour l’Agirc et 2020 pour l’Arrco. Les actifs peuvent toujours se rassurer en se disant qu’ils devraient vivre plus longtemps que leurs aînés. Et donc percevoir leur retraite plus longtemps. Selon l’Ined, les hommes âgés de 60 ans en 2011 peuvent encore escompter vivre 22,5 ans, et les femmes 27,3 ans. Une espérance de vie qui s’est allongée de deux ans sur les dix dernières années.
Lire aussi :
» Retraite : l’OCDE recommande les pensions privées
» Le rapport qui veut faire passer les retraités à la caisse
» Notre système de retraite a aussi de bons côtés !
Lamentable,
Est ce que cela creuse encore le fossé,privé ,public ?
Quand la gauche a réduit la durée du travail hebdomadaire à 39 h, puis à 35 h, tout le monde a applaudi, mais les socialeux nous réservaient une petite surprise: On allait travailler 35 h par semaine, oui, mais sur une durée plus longue avant de partir en retraite: 41 ans maintenant, 42 sous peu, bientôt 45, ou peut-être même 47, comme en Allemagne.
Il est où, le gain des 35 heures, hein?
On en est maintenant à la 3e phase: La réduction des montants des pensions…
Socialos escrocs.
plus on cotise, moins on perçoit de revenus, cette aberration nous conduit tout droit aux aides sociales si « chères » aux régimes dits « socialistes » mais si coûteuses aux contribuables qui bientôt, ne seront plus en mesure d’y pourvoir.
alors, bientôt il ne sera plus nécessaire de construire des logements sociaux puisqu’il n’y aura plus personne pour en payer le loyer (vus les revenus trop bas).
d’autrepart, il n’y a personne pour soulever le problème de ceux qui perçoivent des retraites sans jamais avoir cotisé, ou bien des entreprises qui ne reversent pas les cotisations,il en est de même pour la sécurité sociale : résultat, moins il y a de cotisants plus le gouffre financier augmentera, jusqu’au moment où la situation sera telle que l’on en sera à cotiser pour « rien ».
Certains entendent et voient que suivant leur penchant, mais c’est bien le PS qui a mis en place les 35 h,(alors que tout le monde était content)…Par contre c’est bien l’UMP qui a mis la retraite à 62 ans, (alors que tout le monde était contre), réactualisée par le PS récemment à 60 ans pour ceux qui ont travaillé avant 18 ans (alors que tout le monde était d’accord)
Il faut peut-être revenir progressivement aux 39 h et arrêter de « d’enfoncer davantage » les retraités qui ne gagnent tous 1500€/mois…
Bien sûr que les socialos dits de « gauche » font une politique de Droite, ils l’ont toujours fait ! Cadeaux aux patrons (réduction des charges pour relancer la compétivité) augmentation et création de nouvelles taxes (CSG -RDS) diminution des APL, des retraites; si ça ce n’est pas une gestion de Droite, je rends mon passeport et me torche avec ma carte de sécu !
Nous sommes juste en alternance comme en 81 mais la politique est toujours la même ,faire cracher les classes moyennes !
En deux mots : si la COTISATION à une caisse n’ouvre aucun droit, alors il s’agit d’un IMPÔT, d’une TAXE.
Comment expliquer que ceux qui ne paient pas ont des droits et que ceux qui ont payé toute leur vie n’auront rien ?
Comment oublier que dans les années 80 on nous bassinait pour expliquer que l’immigration massive se justifiait pour payer nos retraites et qu’aujourd’hui les caisses sont vides ?
Comment accepter que les caisses déficitaires de la fonction publique et assimilée ait été fusionnée avec celles du privé ?
Bref, s’il est vrai que les peuples ont les gouvernements qu’ils méritent, reconnaissons que nous avons bien peu de valeur…
ma mère qui a travaillée 42 ans sans s’arreter gagne le double de sa sœur qui n’a jamais bossée ( tout compris)…ça en dit assez long sur le travaillez + pour gagner + socialos ou umpistes qu’est ce que ca change ? rien ce sont eux qui dirigent tout ca depuis des decennies.
Si nous ne ferons rien, nos enfants et nos petits enfants continueront à rembourser les dettes. L’excemple vient de ceux qui nous gouvernent, tout le monde doit faire des sacrifices, des efforts pour redresser le pays.
Concernant le calcul de l’espérance de vie, il s’agit d’une gigantesque harnaque scandaleuse. Ces chiffres constamment annoncés par les responsables des gouvernements et par ignorance du côté de la presse sont totalement faux. Plus de 50 % des hommes sont décédés avant l’âge de 78 ans et rares sont ceux qui peuvent profiter 10 années de leur retraite. Pour n’en citer qu’une parmis ces erreurs de calcul: Ils comparent par exemple, la moyenne d’âge atteint dans les années 50 avec celle d’aujourd’hui, sauf p.ex. la mortalité à la naissance est comprise dans ces calculs ce qui donne au départ déjà de faux chiffres car c’est évident que la mortalité enfantine était encore assez élevée dans les années 50, ce qui laisserait supposer, qu’en moyenne les gens devenaient moins vieux à cette époque… pour être correct il faudrait dire, ils devenaient aussi vieux qu’aujourd’hui mais ils étaient nettement moins nombreux à cette époque. La médecine et une autre hygiène de vie permettent aujourd’hui à un plus grand nombre de gens à atteindre ces âges et la longévité n’a que très faiblement augmentée contrairement à ce qu’on racconte. Même sous les mérovingiens ont connaît des personnes ayant atteint l’âge de pus de 90 ans.
Ma première mission de conseil importante, au début de ma carrière, a été une étude de la gestion des caisses de retraite par répartition en france. Le principal enseignement que j’en ai tiré à titre personnel est qu’on a la certitude que les gens qui ont aujourd’hui entre 50 et 60 ans auront encore des miettes d’allocation, et que les quadra actuels, et à fortiori les plus jeunes, n’auront plus rien.
Ne vous fatiguez pas à cotiser, c’est à fonds perdus, vous ne reverrez jamais votre argent
Deux points intéressants :
1 – Les caisses de retraites ont été fréquemment pillées par le passé pour combler des trous ou des demandes budgétaires fortes . Rien d’étonnant à ce qu’elle n’ai plus grand chose en caisse maintenant
2 – la dette n’est faite que des intérêts que les banques privées nous ont collé sur le dos : 6% mini et plus si pas de AAA° au lieu de 1% maxi avec des banques publiques auprès desquelles les banques privées s’approvisionnent et çà depuis 40 ans , et c’est valable pour toute l’Europe et les Etats Unis . Forcément on ne peut pas rembourser vu que les intérêts vont plus vite que toute privation pour tenter de rembourser ….et voilà ; plus de social sécurité sociale de retraite vie chère salaires diminués impôts et taxes augmentés …
Exception à la règle ; la finance banque grosses sociétés internationales et politiques